عندما تصبح أول إجابة هي أكبر خطأ
قد نظن أن قراراتنا اليومية ناتجة عن التفكير المنطقي والتحليل العقلاني، وأننا نزن الأمور قبل أن نصدر أحكامنا. لكن ماذا لو كانت كثير من قراراتنا قد اتُّخذت في اللحظة الأولى، ثم بدأ عقلنا لاحقًا في البحث عن المبررات فقط؟
سؤال بسيط... وإجابة خاطئة يقع فيها معظم الناس
ثمن المضرب والكرة معًا 1.10 دولار، ويزيد
ثمن المضرب عن ثمن الكرة بدولار واحد.
كم يبلغ ثمن الكرة؟
إذا كانت
إجابتك هي 10 سنتات فهي إجابة خاطئة.
المثير
للاهتمام هنا ليس الحل الرياضي، بل سبب اختيار هذه الإجابة أصلًا.
بداية القصة
ظهر هذا المثال في أبحاث شين فريدريك (Shane Frederick) عام 2005،
عندما نشر دراسته الشهيرة: التأمل
المعرفي واتخاذ القرار
Cognitive Reflection and Decision Making
وفي هذه الدراسة ابتكر اختبارًا مكونًا من ثلاثة
أسئلة فقط، أطلق عليه اسم:
اختبار الانعكاس المعرفي (Cognitive
Reflection Test - CRT).
وكان سؤال المضرب والكرة هو السؤال الأول في
الاختبار.
لكن الهدف من هذا السؤال لم يكن معرفة من هو
الأفضل في الرياضيات، وإنما قياس قدرة الشخص على مقاومة
الإجابة الحدسية الأولى التي تخطر في ذهنه، والانتقال إلى التفكير التحليلي
قبل إصدار الحكم النهائي.
ولهذا يقيس الاختبار قدرة الفرد على:
- إيقاف
الاستجابة الحدسية السريعة.
- تفعيل
التفكير التحليلي والمنطقي.
- مراجعة
الإجابة الأولى والتأكد من صحتها قبل اعتمادها.
ولهذا سُمّي اختبار الانعكاس المعرفي؛ لأن
الشخص يحتاج إلى أن يعكس أو يراجع حدسه الأول قبل أن يثق به.
أما الإجابة الحدسية فهي أول استجابة أو
حكم أو قرار يتبادر إلى الذهن تلقائيًا وبسرعة، دون تحليل واعٍ أو فحص للأدلة.
لماذا أصبح هذا المثال مشهورًا؟
لأنه كشف أمرًا مدهشًا.
فحتى طلاب جامعات مرموقة مثل هارفارد وبرينستون
أجاب عدد كبير منهم:
10 سنتات.
ليس لأنهم غير قادرين على حل المسألة، بل لأنهم
وثقوا في الإجابة الأولى التي قدمها لهم عقلهم، ولم يتوقفوا لمراجعتها.
وهذا يقود إلى استنتاج أن الذكاء وحده لا يمنع
الوقوع في أخطاء التفكير؛ فحتى الأشخاص الأذكياء قد يعتمدون على الحدس عندما لا
يراجعون استنتاجاتهم.
المشكلة إذًا ليست في القدرة العقلية، بل في
التسرع في قبول أول إجابة تبدو صحيحة.
الأمر لا يتعلق بالرياضيات فقط
قد يبدو سؤال المضرب والكرة مجرد لغز رياضي أو
اختبار نفسي، لكنه في الحقيقة يعكس طريقة يعمل بها العقل في مواقف أكثر أهمية، مثل
الإعلام، والسياسة، والاقتصاد، وحتى الحروب.
فالإنسان لا يستخدم هذا النمط من التفكير في
الاختبارات فقط، بل قد يستخدمه عند شراء منتج، أو تصديق خبر، أو تأييد فكرة، أو
اتخاذ موقف سياسي.
أولًا: في الإعلام
عندما أطلقت شركة Apple حملتها
العالمية "Shot
on iPhone"، كانت تعرض صورًا مذهلة وأسفلها عبارة تشير
إلى أنها التُقطت باستخدام هاتف آيفون.
ما الذي يحدث في ذهن المشاهد؟
غالبًا ما تكون الإجابة الحدسية:
"إذا اشتريت آيفون فسألتقط صورًا مثل هذه."
لكن عند التوقف قليلًا والتفكير تظهر أسئلة
مختلفة:
- هل
التقط هذه الصور مصور محترف؟
- هل
استخدمت إضاءة احترافية؟
- هل
عُدلت الصور بعد التقاطها؟
- هل
الظروف التي التُقطت فيها هذه الصور متاحة للجميع؟
الإعلان لم يقل إن كل مستخدم سيحصل على هذه
النتيجة، لكنه نجح في جعل العقل يربط المنتج مباشرةً بالجودة العالية.
وهذا هو جوهر الفكرة؛ فالعقل يصل إلى استنتاج
سريع قبل أن يبدأ في طرح الأسئلة.
ولا يقتصر الأمر على هذا المثال، بل توجد أمثلة
كثيرة في وسائل الإعلام. وما عليك إلا أن تراقب أي إعلان تشاهده: لاحظ أول انطباع
يتكون لديك، ثم اسأل نفسك بعد ذلك إن كان هذا الانطباع يستند إلى دليل أم إلى
استجابة حدسية.
ثانيًا: في السياسة
قد يستخدم سياسي عبارة مثل:
"إذا لم تصوت لنا فسوف تنهار البلاد."
هذه العبارة لا تقدم دليلًا، لكنها تثير في
المقابل:
- الخوف.
- القلق.
- الشعور
بالتهديد.
فتكون الاستجابة الحدسية:
"يجب أن أؤيدهم."
لكن عندما نتوقف قليلًا، تبدأ الأسئلة المنطقية
في الظهور:
- أين
الأدلة؟
- هل
توجد بدائل؟
- هل
هذا الادعاء مبالغ فيه؟
الفرق بين الاستجابتين هو الفرق بين التفكير
السريع والتفكير التحليلي.
ثالثًا: في الاقتصاد والتسويق
كثيرًا ما تضع الشركات على منتجاتها عبارات مثل:
"الأكثر مبيعًا."
أو
"اشترِ الآن... بقيت قطعتان فقط."
هنا يتم تنشيط اختصارين عقليين في الوقت نفسه:
- الدليل
الاجتماعي: إذا
اشتراه الجميع فلا بد أنه جيد.
- ندرة
المنتج: إذا بقيت
قطعتان فقط فلا بد أن أسرع.
فيتخذ الشخص قرار الشراء قبل أن يقارن الأسعار أو
يقرأ المواصفات أو يسأل نفسه إن كان يحتاج المنتج أصلًا.
رابعًا: في الحروب
من أشهر أساليب التأثير المستخدمة في الحروب
النفسية:
تكرار الرسالة.
فعندما تُكرر معلومة آلاف المرات، يبدأ كثير من
الناس بالشعور بأنها صحيحة، حتى وإن لم تُقدَّم أي أدلة تدعمها.
ويُعرف هذا في علم النفس باسم:
تأثير الحقيقة الوهمية
فالعقل السريع يخلط بين فكرتين مختلفتين:
"لقد سمعت هذه المعلومة كثيرًا."
و
"إذن لا بد أنها صحيحة."
بينما قد تكون مجرد دعاية متكررة لا أكثر.
أشهر الحيل العسكرية التاريخي – هل كان علم النفس دورا في هذه الحيل.
ماذا نستنتج من كل ذلك؟
يكشف سؤال المضرب والكرة حقيقة مهمة عن طريقة عمل
العقل البشري؛ فالإنسان قد يظن أنه يتخذ قراراته بعقلانية، بينما يكون قد حسم
موقفه خلال ثوانٍ، ثم يبدأ لاحقًا في البحث عن المبررات التي تؤيد قراره الأول.
وهذه الظاهرة تُعرف في علم النفس بـ التبرير
اللاحق؛ إذ يأتي القرار أولًا، ثم يبحث العقل عن الأدلة التي تدعمه.
ولذلك فإن الخطر الحقيقي لا يكمن في أن نخطئ، بل
في أن نثق بإجابتنا الأولى ثقةً مطلقة دون أن نمنح أنفسنا فرصة للتوقف والمراجعة.
ولهذا، قد يكون السؤال الأهم ليس: ما هي
الإجابة الصحيحة؟ بل: هل هذه هي النتيجة التي وصلت إليها بعد التفكير،
أم أنها مجرد أول فكرة أقنعك بها عقلك؟
ففي كثير من الأحيان، لا يكون الفرق بين شخص
يُخدع بسهولة وآخر يصعب التأثير عليه هو مقدار الذكاء، وإنما مقدار الاستعداد
للتوقف، ومراجعة الحدس، والسؤال قبل التصديق.
المراجع
كانمان، دانيال. (2014) التفكير السريع والبطيء.
(ترجمة شيماء الريدي ومحمد طنطاوي). مؤسسة هنداوي. (العمل الأصلي نشر في 2011)
Frederick, S. (2005). Cognitive
reflection and decision making. Journal of Economic Perspectives, 19(4),
25–42. https://doi.org/10.1257/089533005775196732